有危机吗 Anolis Taxonomy? Part 2

麻疯树麻风树

在最近发表的一篇博客文章中“有没有危机 Anolis taxonomy?”,朱利安·贝拉斯科(Julian Velasco)邀请了有关新的Anole分类学家人数下降的讨论。有趣的是,随着时间的流逝,人们对Anole分类学的动态进行了研究,但我无法’这无济于事,但感觉到现在正在发生更加紧迫的分类危机,它影响了访问该博客的许多研究人员。

我担心太多种类的 Anolis 根据可疑的证据进行描述。尽管此问题并非仅是肛门问题(其通用术语是“taxonomic inflation”;艾萨克等人。 (2004年),许多最近描述的茴香物种可能是过度热衷的分类分裂的结果。我将在下面给出一些示例,然后简要讨论我认为经常用于不恰当地划分物种的两条证据。在我这样做之前’值得一提的是,我’我将专注于GuntherKöhler博士及其同事的工作。这不应该’令人惊讶的是,科勒博士是人类生活中最多的anole物种描述者。以下批评不应被视为个人批评,因为科勒在以下我讨论的任何观点上都不是唯一的。但是在过去的10到15年中,随着许多神秘物种的描述或复活,他的工作对Anole分类法和依赖它的科学影响最大。

I’从修订版本开始 对虾 复杂发表于 中美洲爬虫学 (Köhleret al.2016)。下面,我提供了本文的快速细分。我希望其他人在评论中对此工作发表自己的看法。的 拟南芥 我很熟悉这个小组,他花了几个月的时间在整个小组中收集个人信息。 Köhler等。 (2016)提出一个亚种(拟南芥 spilorhipis),同时描述两个新物种, 威尔索尼麦克莱尼。不幸的是,所提供的数据–morphology and DNA–似乎没有强烈支持承认任何新物种级别的分类单元。我认为内在的四个种类的推论 拟南芥 森苏·拉托应该要求比所提供的证据更充分的证据。

牙质发生

作者对16S线粒体DNA进行了测序以进行分子分析,并提出了来自这些数据的贝叶斯分析的共识树。这棵树恢复了与四个新物种相对应的四个支撑良好且受地理限制的mtDNA单倍型进化枝。树后的表格显示了推定新物种之间的遗传距离,最高为4.5%。线粒体发散的水平显着低于其他肛门中观察到的种内变异(Malhotra&索普2000;索普& Stenson 2003; Ng &Glor 2011)。此外,科勒等。’s(2016)的采样图反映了分子数据的稀疏采样。

基于图3,形态学(也许不是半胱氨酸,我将在下面讨论)不为以不同的mtDNA单倍型为特征的那些群体划界提供任何支持。报道的露水差异很小,并且似乎在该组以及其他物种种群中观察到的变化类型内(请参阅此文章顶部的照片以获取两个示例) spilorhipis 来自同一地区的男性;照片由卢克·马勒(Luke Mahler)提供。底线–我们看到线粒体单倍型的几个种群在地理上聚集在一起,几乎没有形态学证据表明存在差异。

Köhler等人的系统发育和形态学模式。 (2016年)与对具有潜在本地适应性种群的广泛且持续分布的物种的零星采样一致。作者引用“高度的遗传独特性…作为缺乏基因流的证据,并得出结论,这四个谱系代表物种水平的单位”(Köhleret al.2016)。这个假设值得怀疑,因为研究人员早就知道了使用mtDNA确定基因流的陷阱(Avise等,1983; Avise等,1984; Funk&Omland 2003)和形态学的支持证据不足。不同的半脑类型代表识别谱系mtDNA单倍型组的最有力证据。下面,我将讨论这些性状在物种划界中的作用。

最后,作者没有比较他们所谓的新 对虾样的物种 淡水喜,在形态上无法区分(McCranie&科勒(2015)可能与新物种共同分布的形式 麦克莱尼。这样做应该避免 amp木 与新命名的表单之一有关。

另一个分类通货膨胀的例子 Anolis 来自 2014年的专着 兽类 (Köhleret al.2014)。 我会专注于 圆环蝶 组,它例证了本专题的问题,并展示了一些我’我在最近的物种描述中看到过重复。在本文中,作者使用了两个mtDNA数据集:16S和CO1。他们展示了两棵树 星云 组;每棵树都受到弱支持,并且高度不确定(如下)。最终根据分子证据对物种进行划分。

前肢 前肢2

分布

正如您在地图上看到的那样,有五个集群似乎相距很远。这些簇对应于每个公认的物种,并对应于系统发育树中的OTU。不熟悉该地区的读者可能会将每种物种都解释为山地隔离,这是一种常见情况,涉及适应高海拔的物种组。但是,这种解释是不正确的。这些集群中的每一个都对应于作者采样的主要道路系统。实际上,从类别的局部性来看,该组的分布可能是连续的(或几乎如此) 巨无脊椎动物 在格雷罗州至少到瓦哈卡州中部地区“zapotecorum”被报道。我抽样了几个假定的差距,发现了 星云我检查了该组分布的外部边界内每个位置上都出现的类似的小圆孔,包括非常低的标高,这将允许在采样群集之间建立种群连接。作者应注意该群体的海拔范围:他们在地图上包括同义物种的类型局部性 西摩 (=圆环蝶),海拔100 m附近。

作者援引了分子分裂的分子证据。分子证据的范围是,空间近端单倍型在作者中聚集在一起’系统发育分析,这正是对连续分布的物种进行稀疏采样所期望的结果。换句话说,通过距离隔离可以完美地解释其结果,并且在它们之间进行采样可以消除这些簇是不同的进化谱系的人为模式。再一次,形态学不能证实作者界定的物种’分子数据的解释。

对虾星云 茴香只是几个例子。细心的审阅者可能对上面的描述以及其他许多问题提出了一些问题。我怀疑审稿人可能不是Anole专家,因此没有意识到Anole系统学的细微差别。这样的一个例子是“lock-and-key”组中进行生殖隔离的机制。通常,“lock and key”假设生殖形态的差异是作为物种之间生殖隔离的一种形式而进化的(Shapiro&波特1989; Arnqvist 1998)。尽管在某些群体(尤其是许多昆虫)中有充分的文献记载,但我们尚未看到已发表的著作暗示了它的重要作用。“lock-and-key”肛门半球形态方面的生殖隔离,文献中充斥着一些未遵循预期隔离模式的例子(Shapiro& Porter 1989).

似乎正在发生的事情是,有些作者实质上是将物种定义为他们可以仅根据半ipe属或线粒体的发散/聚类来诊断的最小组。这是进行分类的一种危险方式,因为许多物种的种群可诊断,可以自由共享遗传物质(索普& Stenson 2003; Ng &Glor 2011; Ng等。 2016)。 mtDNA标记还误导了研究人员关于anole种群之间的基因流动程度的先例(Thorpe et al。2008; Ng&Glor 2011)。当处理假定的神秘物种时,准确评估基因流至关重要。而且,在没有证明一定程度的生殖隔离的情况下,不应将种群视为物种。

需要注意的是:当将单个基因座用作分裂物种的主要证据时,应格外小心,尤其是当该基因座是mtDNA时。它’很明显,在尝试确定种群是否生殖分离时,mtDNA(或任何单个基因座)可能会产生误导(Funk& Omland 2003; Petit &Excoffier 2009)。就mtDNA而言,这可能与男性偏见的肛门扩散和线粒体是母系遗传性状有关(Thorpe等,2008)。无论如何,有几个例子表明线粒体在人类之间具有明显的基因流动,而在线粒体上有不同的种群(Thorpe et al。2008; Ng&(Glor 2011),应避免根据种群可能具有的形态差异进行物种命名。在多个种群配对中观察到线粒体差异超过10%,但持续不断的核基因流动已排除了这些线粒体谱系代表有效物种的可能性(Thorpe等,2008; Ng&Glor 2011)。如果那些作者主要依靠mtDNA差异来界定物种,那么尽管某些种群在形态上具有独特性,但仍会得出错误的结论。如果不能选择添加核DNA证据,则应通过证实分裂的其他特征(例如,露角色散)来加强mtDNA证据,例如,有充分记载的历史证明,其在定居圈中对有用的定居有用; Losos 2009; Glor&Laport 2012),永远不要孤单。

尤其是,半边变异被作为许多最近描述的肛门物种的单一诊断性状。但是,迄今为止,我们还没有证据表明人群之间的半脑性状的差异会导致生殖隔离,这对于以这种方式使用半脑性状是必要的。实际上,证据是在反对这种主张。正如该博客的许多读者都知道的那样,最近发现存在半胱氨酸 在肛门中进化比其他任何性状都快 (Klaczko et al. 2015). This result is consistent with other studies in animals that show rapid divergent evolution of male genitalia (Arnqvist 1998; Eberhard 2009). When dealing with such fast evolving traits, we should expect to see 物种内的半萜多态性 just as we see polymorphism in scale traits, etc. In fact, I and others have found exactly that–在最近接受的手稿中,我们报道了 绢毛蝶 (Lara-Tufiño等人,2016年)。科勒博士的作品’实验室已证明,仅通过半椎形态学诊断的一种物种无效(安乐OSA; Köhler等。 2010; Köhler等。 2012)。我自己在 绢毛。 小组(准备中)与Köhler和Vesely(2010)的结果形成鲜明对比,后者使用半倍半数对小组进行了划分。 Phillips等。’s (2015) work on the 芦荟 研究表明,仅通过半脑结构诊断的物种(拟南芥)被发现不保证物种地位。

其他经过类似诊断的物种也可能等待着同样的命运。 隐孢子虫例如,是从 A. limifrons 仅在半椎结构中,并在地理上被 A. limifrons (Köhler &Sunyer 2008)。待有可能导致生殖隔离的轻微的半边影差异的证据之前,谨慎考虑以下物种: 隐孢子虫 持怀疑态度。更为简约的解释只是承认该物种中存在半边形多态性。

关于半萜类和采样的最后说明:利用半形态学来证明分类分裂合理性的许多物种描述都包括相对较少的检验样品(按种群和个体总数)。例如,在Köhler和Vesely(2010;请参见下面的地图)中,假设存在半ip形形态时,存在很大的差距。–作者没有包括该小组很大一部分的样本’s分布(通过在图中的形状填充显示的半抽样)。在描述中没有使用半萜类药物或辅助证据的情况下,这种做法不太重要,但在诸如Köhler和Vesely(2010)的论文中却尤为重要,其中半边结构是用于鉴定据称物种的主要诊断特征。在一些论文中–including the 对虾 以上讨论的工作(Köhler等人2016)–目前尚缺乏有关每个地点采样的半个半胱氨酸数量的详细信息,因此我们根本无法判断该特征的分布。当引用快速发展的性状(例如半ipe属)作为物种状态的主要证据时,这些数据非常重要。

asericeuskvsamplingmap

将来,我们可能会发现不同的半胱氨酸限制了亲密种群之间基因流动的情况。但是,鉴于目前的证据,不应该接受半脑形态的差异作为划定物种的主要证据。

我仅描述了少数几个分类学上的膨胀情况。在过去的15年中发生了许多其他事件。潜在的非法名字的涌入给anole研究人员带来了真正的挑战。如果您的研究依赖于进化枝中准确的多样性估计或物种单位的准确分布,则结果可能会受到影响。保护决策变得混乱不清,甚至由于这个帖子中提到的许多新物种分布范围小而且被作者认为濒临灭绝的事实,甚至获得生态工作许可也变得更加棘手(Köhler等人,2014年; McCranie和Köhler,2015年;Köhler和Hedges,2016年)。当描述连续分布的群体中的神秘物种时,例如 星云对虾因此,至关重要的是在改变人群的分类状态之前,必须证明缺乏基因流。我希望在将来的生物分类检修中将对物种边界进行更严格的测试,因为这些变化会对其他动物研究人员产生实际影响。如Hillis博士之前在此Blog上所建议的那样,解决此问题的一个简单方法是鼓励对亚种的认可。认识到物种水平以下的生物分类多样性对大量研究主题非常有用,并且对其他科学事业的危害也较小。另一种选择是将新发现的线粒体单倍型进化枝视为“未确认的候选物种”(Padial et al。2010)生殖隔离的证据。

让’听到您的想法和评论!

 

被引文献

Arnqvist,G.(1998)通过性选择进行生殖器进化的比较证据。自然393:784-786。

J.C. Avise,S.W。J.F. Shapira丹尼尔(C.F.) R.A. Aquadro Lansman(1983)在Peromyscus的物种形成过程中线粒体的分化。分子生物学与进化1983:38-56。

Avise,J.C.,J.E. Neigel,J.Arnold(1984)人口统计学对动物种群线粒体DNA谱系存活的影响。 Journal of Molecular Evolution 20:99-105。

Eberhard,W.G.(2009)生殖器的演变:理论,证据和新方向。遗传学138:5-18。

Funk,D.J.,K.E. Omland(2003)物种一级的附生植物和多生植物:频率,原因和后果,以及动物线粒体DNA的见解。生态,进化与系统学年度评论34:397-423。

罗尔(R.E.),罗尔(R.G.) Laport(2012)在剥皮颜色和样式上不同的Anolis蜥蜴的亚种在遗传上是否也不同?线粒体分析。分子系统进化论2012:255-260。

N.J.B.艾萨克(Isaac),G.M。J. Mallet Mace(2004)分类学通货膨胀:它对宏观生态学和保护的影响。生态与进化趋势2004:464-469。

Köhler,G.,S.B. 《树篱》(Hedges,2016年)对西班牙伊斯潘尼奥拉的绿色肛门进行了修订,其中描述了八个新物种(Reptilia,Squamata,Dactyloidae)。提倡加勒比9:1-135。

Köhler,G.,J. Sunyer(2008)两种新的肛门物种,以前称为Anolis limifrons(鳞鳞、,科)。 Herpetologica 2008:92-108。

Köhler,G.,M. Vesely(2010)对Anolis sericeus复合体的修订,其中包括A. wellbornae的复活和新物种的描述(Squamata,Polychrotidae)。 Herpetologica 66:207-228。

科勒(Göhler),D.M。 Dehling,J.Köhler(2010)隐孢子虫物种和杂多齿Anolis polylepis杂种的杂交,并描述了哥斯达黎加Osa半岛的一种新物种(Squamata,Polychrotidae)。动物分类2718:23-38。

科勒(Göhler),戈麦斯(R. Gomez)特雷霍·佩雷斯(C.B.P.)彼得森Mendez de la Cruz(2014)来自瓦哈卡州,格雷罗州和普埃布拉州特瓦安特佩克地峡以西的太平洋版本的墨西哥Anolis(Reptilia,Squamata,Dactyloidae)的修订版,并描述了六个新物种。动物分类3,862:1-210。

Köhler,G.,J.H.汤森(C.B.P.) Petersen(2016)对Norops tropidonotus复合体(鳞茎,Dactyloidae)进行了分类学修订,使N. spilorhipis复活(Alvarez del Toro和Smith,1956),并描述了两个新物种。中美洲爬虫学3:8-41。

Köhler,J.,M. Hahn,G.Kohler(2012)在与Anolis polylepis相关的两个大陆隐性物种的半隐形态中半侧形态的发散演变。萨拉曼德拉48:1-11

Klaczko,J.,T.Ingram,J.Losos(2015)生殖器的进化比Anolis蜥蜴的其他特征快。动物学杂志295:44-48。

Lara-Tufino,J.D.,A. Nieto Montes de Oca,A.Ramirez Bautista,L.N. Gray(印刷中)1864年Anolis ustus Cope的复活,与1856年的Anolis sericeus Hallowell(Squamata,Dactyloidae)同义。动物园号619:147-162。

Losos,J.(2009)进化树中的蜥蜴:生态学和肛门的适应性辐射。卷10.加州大学出版社。

A.Malhotra,R.S.索普(Thorpe)(2000)多米尼加anole中自然选择和变化的动力学:岛内分子和形态差异的模式。进化54:245-258。

McCranie,J.R.,G.Köhler(2015)洪都拉斯的Anoles。比较动物学博物馆公告,特别出版物系列1:1-292。

Ng,J.,R.E. Glor(2011)表现出垂线颜色地理差异的拉美裔西班牙人的遗传分化。分子生态学20:4302-4317。

Ng,J.,A.G.,Ossip-Klein,R.E. Glor(2016)面对西班牙裔基因流保持自适应信号着色 Anolis 蜥蜴。 BMC进化生物学16:193。

Padial,J.M.,A。Miralles,I.De La Riva,M.Vences(2010)分类学的整合未来。动物学前沿7:16。

Petit,R.J.,L.Excoffier(2009)基因流和物种定界。生态与进化趋势24:386-393。

Phillips,J.G.,J. Deitloff,C.Guyer,S.Huetteman,K.E. Nicholson(2015)一种广泛的中美洲蜥蜴物种复合体的生物地理学和进化:Norops humilis(Squamata,Dactyloidae)15:143。

Shapiro,A.M.,A.H. Porter(1989)锁钥假设:昆虫生殖器的进化和生物系统解释。昆虫学年度评论34:231-245。

Thorpe,R.S.,A.G. Stenson(2003)对马提尼克岛Anolis roquet复杂系统中颜色和图案的系统发育,副生和生态适应。分子生态学12:117-132。

Thorpe,R.S.,Y.Surget-Groba,H.Johansson(2008)生态学和地理隔离对于小物种形成的相对重要性。皇家学会的哲学交易B 363:3071-3081。

以前

如何发现隐藏良好的巨人:从伊斯帕尼奥拉发现新的Anole物种

下一页

在多米尼加共和国发现了杰出的新巨人Anole

14 Comments

  1. 正如李维(Levi)指出的(但没有明确提及),冈瑟·科勒(GuntherKöhler)提供了一些证据,表明即使具有不同半边形态的物种也可能杂交,例如A. osa和A. polylepis(Köhleret al。2012,loc。cit。)。

    史蒂夫·坡(AA)讨论了其他可疑的肛门疾病 //www.parasonlinecasino.net/wp-content/uploads/2016/06/Poe.-Anoles-of-Honduras-review.-2016.pdf)。

    如果您知道此类情况,请告诉我。我很乐意在“爬行动物数据库”中为这些物种添加注释(在下一个版本中将出现其中的几个)。

  2. 安比卡·卡玛特(Ambika Kamath)

    感谢这篇非常重要的文章,Levi。一世’曾经有过类似(但不全面)的文章,而且年龄很长,’ve从下面发布了一些摘录。我希望我的观点可以补充您的观点’在这篇文章中。

    我不是以分类学家的身份来讨论整个辩论的,而是以行为生态学家的身份进行的,他通常更加关注人口内部的变异,而不是关注两个种群是否属于同一物种。但是我认为,人口内部变异对当今描述许多新蜥蜴物种的方式具有重要影响。我的主要抱怨很简单:人口中的个体各不相同,而他们之间的差异影响我们区分人群的能力。对于根据变化的性状定义的物种,重要的是这些性状的范围是否重叠以及重叠的程度。如果种群内变异等于或超过这些特征的种群平均值之间的差异,则它们在区分这些种群时就没有用,因此无法根据这些特征将这些种群描述为不同的物种。正如您所描述的,这似乎是对热带扁桃脱水的情况,而我’ve在Sitana中也注意到了类似的情况(例如 //www.parasonlinecasino.net/2015/02/14/two-new-species-of-fan-throated-lizards-from-sri-lanka/)

    当然,种群之间没有形态上的差异并不一定意味着所讨论的种群不是不同的物种,但这确实意味着它们区别性的证据被削弱了。当然,使用广义谱系概念根据多种证据(形态,生殖,系统发育)定义物种比严格遵守任何一个物种概念在生物学上更有意义,但我尚不清楚每条证据需要多强在定义一个物种之前先了解一下,以及削弱一条证据线的后果是什么。

    无论我们是否喜欢,物种定义都会影响我们所有人的非分类学家如何构成我们的研究。因此,定义物种的方式可以使某些研究途径合法化(或取消合法化)。让’想象一个物种 ’很大程度上是根据地理位置(例如,在上面的地图中有五个星云组)进行拆分的。如果采用此分类,则意味着将来对这些物种之间广泛的环境差异进行的任何调查都将受到损害-变成圆形可以根据地理区域定义物种,然后检查与地理相关的环境变量中物种之间的差异。另外,您可以对一些DNA进行测序,并确定您的新种群属于哪个谱系。但是,如果这三个世系实际上是其他非系统发育标准下的一个物种,那么将它们描述为三个不同的物种,将使将来为了解物种形成的相关性所做的任何努力都变得混乱。您可以查看半潜蝇的形态,但是未来研究研究不同半潜犬物种的雌雄交配的生殖结果将被构筑为物种间杂交或基因渗入的研究,而不是可能反驳半潜鸟形态的相关性物种形成(如上文关于Anolis polylepis和Anolis osa所述)。

    结果是,就其后果而言,物种描述及其形成的依据不是中立的。它们影响着未来研究的框架,我们如何设计抽样以及如何解释我们的结果,这就是为什么我同意你们所有人都应该担心这种新物种爆炸的原因。我不太清楚答案是什么。就个人而言,拥有很多变异的物种都可以,但您的飞行里程可能会有所不同。但是在这里四处走走,弄清楚种群之间的系统发育关系,对该群体的系统发育进行采样以进行后续研究以及推迟对物种的描述,直到我们有很多非常成熟的证据支持这些方法,这是什么危害?分类?

  3. I’d建议将帖子拆分为多个帖子。

    • 对不起,不能’不能帮助自己!很棒的帖子,李维。

    • 安比卡·卡玛特(Ambika Kamath)

      哈!

    • 李维·格雷

      哈!考虑过了,也许我应该将其拆分。只要这篇文章是,我想尝试一些相关主题。特别是,我认为一般应该讨论肛门的物种形成–哪些特征(如果有的话)更普遍地与差异有关,哪些构成物种水平差异的有力证据,等等。

      I’尝试使下一个更合理的长度。

  4. 李维·格雷

    值得一提的是我对脱胶颜色的评论–朱丽安·伍(Julienne Ng),艾莉森·奥西普·克莱因(Alison Ossip-Klein)和里奇·洛尔(Rich Glor)在BMC进化生物学杂志上发表的最新论文挑战了去皮色差异与生殖分离相对应的假设。该研究确实值得检查:

    DOI:10.1186 / s12862-016-0763-4

  5. Levi,不错的工作开始了一个重要且经常避免的讨论。

    我的观点来自于专注于研究物种形成过程而不是诊断物种的人。一世’我对物种形成的潜在原因感兴趣,重点是生殖隔离的进化。尽管《 Anoles年鉴》的读者可能会不同意他们偏爱的物种概念,但我不’不知道任何会拒绝生殖隔离作为物种地位证据的物种概念。尽管如此,我们很少测试生殖隔离。我很乐意提倡每个人都要越过假定的物种直接测量内在的生殖隔离,但是在肛门中进行这样的实验并不容易(说实话,这确实很难)。

    对于研究人员而言,寻找可能暗示形态,遗传或生殖不连续的模式更为普遍。因此,在间断之间不存在中间状态可作为证据,表明由于某些(通常是未知的)繁殖障碍,种群没有杂交。例如,从不同种群中抽取的样品之间的相互单亲经常被用作物种状态的证据,但物种形成并不是相互单亲的唯一途径。相反,种群之间基因流的停止导致融合过程消除了共同的祖先变异,并且在足够的时间后导致了单亲种群的倒数。这种模式并不能告诉我们这些种群是物种,只是种群之间的分离时间足够长,以至于在采样的标记中发生合并。对于不熟悉合并理论的人们,这可能很快发生,特别是在研究人口少或使用单亲遗传基因座(如Levi提到的研究中使用的线粒体)时。相互单亲经常发生在保持完全干扰的群体之间(例如仍然是单个物种)。同样,亚指状薄片的数量或大小,形状和鳞片数量的差异并不相同。’为了不引起物种形成,我们研究了这些特征,因为它们可能是物种形成的结果。

    由于我们经常研究的特征是物种形成过程的结果,因此寻找能够同时区分我们的物种并实际上充当繁殖障碍的特征可能很有吸引力。正如Levi所提到的,正因为如此,最近的研究集中在肛门中的半足蛇类形态上。这里的想法是,这种性状不仅可以诊断物种,而且实际上可以通过一种方式代表种群之间的生殖障碍。“lock-and-key”机制。锁匙假设说,内部受精动物种群之间生殖器形态的差异可能导致雄性在物理上无法将精子转移给其他种群的雌性,从而导致生殖隔离。这种理论在研究节肢动物的群体中特别有吸引力,在这些群体中,几丁质生殖解剖学表明,不同的结构可能在生理上无法引入。最近,结构假说在节肢动物中也失去了支持,因为有证据表明不同的生殖结构不能阻止精子的转移。 http://dx.doi.org/10.1155/2012/247352)。如果锁匙在节肢动物的刚性生殖器中失败,那么半枝莲属的形态并不是在肛门中进行渐渗杂交的强大障碍就不足为奇了。

    在没有这种梦dream以求的特征(那些告诉我们什么是物种以及如何维持它们的物种)的情况下,我们只剩下那些可能暗示生殖隔离的特征分布。如果是这种情况,我认为必须为此类相关证据设置较高的标准。分类决策是产生可测预测的假设。在我看来,应该基于有力的证据来构建结构合理的分类学假设,在其中明确描述了不连续性,并做出了真诚的努力以检测中间或共有的诊断性状。选择研究连续范围内的分散位点而不在中间进行采样会直接导致对物种的肯定误导。我认为Levi和Ambika明确表示,这样的错误诊断不仅浪费社区,’这段时间,它还可能误导依赖于物种边界准确评估的分析。

  6. 冈瑟·科勒

    >>>冈瑟·科勒15.16.16 12.33 Uhr>>>
    >>>冈瑟·科勒15.16.16 12.11 Uhr>>>
    我不是一个大博客作者,但自Levi以来’的博客与我的某些工作直接相关,由于他的博客包含一些误导性陈述和错误的假设,因此我不得不下几句。列维说他已经观察到“物种内的半萜多态性”。在过去的25年中,我曾翻过几千个Anole庚烯,还没有在一个地方观察到任何物种的半萜多态性。尽管其软组织性质,但在相同的地点和在一定的地理距离内(在物种上可达数千公里,例如Capito和Biporcatus的物种范围内),在相同区域和物种范围内的样本,半椎形态的变化可以忽略不计。如果在给定位置存在两个半边形变体,则表明存在两个物种。再一次,您会发现两个离散的变形而不是中间的形式。

    然而,尽管半边形形态学的研究很简单,但仍有一些警告。特别是,仅考虑完全外翻的成年男性的半胱氨酸是必不可少的。在某些物种中存在个体发育变异(在叶的相对长度上最明显),研究不完全外翻的器官是无用的。也就是说,我认为“物种内的半萜多态性”李维斯(Levi)观察到的结果仅仅是包括不完全外翻的器官,亚成年男性的器官和/或不止一种物种的混合的结果。在我审阅的Levi和合著者最近提交的手稿中,他清楚地将一个名字混在一起的几个物种,这使他相信他在汉字中有多个半椎体形态。“species”他学习。当然,他发现了离散的半脑形态,没有中间状态。偏侧形态显然不是选择性中性的,在我们的实验室中,我们发现雌性泄殖腔以具有不同的偏侧形态的物种配对进化,在雄性具有双叶半足类的物种中具有肌肉阴道管,而在无卵的物种中此类管非常少或没有。 。

    我从未说过有一个“lock and key”机制在肛门交配器官中起作用。实际上,发散的半萜不是好物种的屏障。在实验室中,我们意外地产生了远缘物种(如多菌毛和humilis)之间的杂种!但是,半足莲的形态学是Anole分类中一种强大且非常有用的工具。它可能无法解决所有问题–但是,哪种方法普遍有用?就目前而言,据我所知,尚无令人信服的证据表明“物种内的半萜多态性”已出版。因此,亲爱的列维,请提供证据并–在此之前,请勿散布重要主题的虚假信息。 Anole研究蜥蜴中的半足类动物形态的方法很少,而我们最不需要的是抹黑一个强大的分类学工具。

    • 李维·格雷

      首先,感谢您抽出宝贵时间发表评论。

      上e of my concerns is that if you diagnose species by hemipenes, you can never find polymorphism within species using hemipenes. Furthermore, I think the best published evidence for 物种内的半萜多态性 is your research.

      半萜烯是唯一被认可的证据 安乐OSA (Kohler et al。2010)。我附上后续文件中的两个数字, 多虫 接触区(Kohler等,2012)。第一个是mtDNA树,其中的个体将osa标记为“ os”,将polylepis标记为“ p”,将杂种标记为“ h”。

      第二个是抽样地点图。

      认为本文是肛门半球多态性的一个很好的例子并不是一件容易的事。我们没有证据表明基因流动减少,并且通过半ipe属植物诊断出的种群似乎是连续且自由杂交的。我不知道目前在脊椎动物中采用的物种概念会支持 安乐OSA 作为一个物种。呈现的形态学和分子数据支持单个物种的存在,该物种至少由两个地理分布的亚种群组成,这些种群通常可以通过半边形形态进行诊断。

      您还说缺乏中间半椎类型是有证据表明,在其他系统中,具有不同hemipenes的种群是有效物种。我一般不同意这种观点,因为有许多特征的例子(例如,显性等位基因),其中不存在中间形式的特征。但是在这种情况下(osa / polylepis),有中间形式。您和您的合著者仍然得出结论,认为它们应被视为单独的物种。我不理解这种对数据的解释。

      我还想指出,我绝不暗示半肛门形态在肛门进化研究中是无用的或中立的。有一些非常有前途的研究途径涉及樟脑半萜。正如我在上述博客中所表达的那样,我担心在最近的分类学研究中利用这些特征的方式是不合理的。不恰当地使用这些性状来分割不是有效物种的种群的成本很高。由于分类错误的代价高昂,因此不应轻易更改,并且需要大量证据。

      • 李维·格雷

        上面的地图放大了接触区区域,没有显示其余样本的来源。但是,它确实清楚地表明,在同一区域中存在多个半边形形态,并且在树中的两个假定种群之间未检测到分子差异。

  7. 安比卡·卡玛特(Ambika Kamath)

    我很难理解的是,如果半胱氨酸形态学与生殖隔离完全脱离,为什么它被认为是有价值的分类学工具。如果量化半掌形态的优势在于与遗传差异程度相关,那么在划定物种时是否值得考虑将其作为单独的证据?这是否反过来意味着我们坚持纯粹的系统发育物种概念?如果是,那么多少差异足以描述一个新物种?如果从分类学的角度来看这些问题是无知的,我深表歉意,但是鉴于物种描述对非分类学家的影响程度,我认为重要的是我们都必须理解它们。

  8. 冈瑟·科勒

    征费,您从我们2010年关于多虫病和osa的论文中读到的东西真是太神奇了!在那篇文章中,我们实际上提供了证据,证明来自大陆的所有标本(n = 161雄性)在多虫病的地理分布区域中均具有双叶半裸片-沿NW-SE方向延伸了大约300 km的广阔区域,长达100 km塔拉曼坎山脉的距离。在这个区域中,没有一个雄性拥有众多标本的无鞭ilo的半翅目昆虫。相比之下,Rincon de Osa村以南的Osa Peninsula的所有雄性(n = 58雄性)都有一个小的,无卵的半裸属–任何变化都没有!请看我们2010年论文的图6。但是我们在林孔·德奥萨(Rincon de Osa)村附近发现了一个约1公里宽的杂交区;在这个狭窄的条带中,我们发现了具有中等半潜伏蛇形态的雄性–就像杂种一样!因此,我们再次看一看半鞭虫形态与地理的强相关性,没有多态性!给我看一看来自大陆的无鳞多虫病,我们可以谈谈多态性的证据…

    • 李维·格雷

      在两个子种群之间的基因流量没有明显减少的情况下,您正在描述物种内的地理变异。如果您证明这些种群之间没有生殖隔离,则是否可以通过半椎形态学来一致地诊断亚群并不重要。

      我们对您和您的同事的了解 ’研究表明,在林孔·德·奥萨(Rincon de Osa)村附近,有一些小种群彼此碰面。这些亚群显然可以通过半椎形态学来诊断,而没有别的。然后,您证明了两个亚群之间似乎存在不间断的基因流。

      将那些经过半萜烯诊断的亚种群提升为物种状态的唯一正当理由是,这些血统是否正在经历某种生殖隔离。否则,按照任何广泛接受的物种概念,它们都是同种的。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

供电 WordPress的 & 主题作者 安德斯·诺én

%d bloggers like this: